從開放／封閉觀點看 iOS v.s Android
Posted by Mr. Valentine's Day
最近因為因緣際會，看了好些與創新理論相關的書籍。其中創新理論權威、哈佛大學商學院教授克里斯汀生所著《創新者的解答》一書，我個人認為頗有意思，尤其對於開放系統與封閉系統孰優孰劣的辯證，對於 iOS 與 Android 的勝負或許有點參考價值，在此與各位讀者分享與討論，以下一部分是受到克氏理論的啟發，另一部分則是我個人的詮釋。
近來 iOS 與 Android 兩大 smart phone 平台之爭，頗受注目。有人認為，iOS 有統一的界面與互動設計，因此帶來較佳的使用者體驗，最終必將勝出無疑；相反的，也有不少人（搞不好比前者更多一點）認為 Android 的開放系統，有助於帶來更豐富的 content 與 app，是所謂得道多助，必定能打敗 iOS，一統 smart phone 江山。
兩種說法當然都有道理，封閉系統有封閉系統的優點，開放系統有開放系統的優點。有人說，封閉系統就像獨裁政體，短期間之內很有效率，但最終將不敵正義的開放系統（正義的民主陣營？）。這樣的講法，乍聽之下很容易讓人接受，但眼前就有一個很大的反例 — 正義的 Linux 何時才要打敗邪惡的 Window$ 呢？哪有打了這麼久，正義的一方不但沒贏還被打趴在地上的道理呢？舖梗舖這麼久除非編劇是富奸？（附帶一提，以目前而言 Linux 與 Window$ 的市佔率分別為 0.93% 與 90.81% 左右）
Photo Courtesy: eWeek europe
好，離題了。回到主題。所以世界是現實的，限量是殘酷的，並不是開放系統最後就穩贏，應該還有一些其他的決定性因素在。大師說，或許有一個很簡單的原則可以幫我們判斷：「當系統性能還不夠好的時候，應採取相互依賴性的產品結構（翻譯：封閉系統）；當系統性能過好時，採取規格化的策略（翻譯：開放系統）」。
為何系統還不夠好的時候，要採較為封閉的系統？因為要作到規格化，工程師必需遵守許多框架，而必需對效能作出許多妥協。同時，在一項產品草創之時，例如 iPad 這類的「類平板電腦」，有一個統一的主導者，較能給予統一且完整的使用者體驗。
相反的，而為何系統性能過好時，則要採取較開放的系統？因為當性能不再是最優先的事項，規格化將有助於各方開發者之專門化，專注於其最擅長的 component，因而降低整個系統的成本。（當然性能最後也有可能電掉封閉系統，以 PC 硬體為例，Wintel 架構最後勝出，原本走完全整合路線的 Apple 也不得不使用 Intel 系列的 CPU，對 hard-core MAC fans 或許有種被背叛的感覺也說不定？但由今觀之，Apple 專注於自己更有把握的部分，而將 CPU「外包」，降低成本，對如今 MAC 的成功絕對有很大的幫助）
不過，似乎沒看到大師對所謂不夠好、過好，有更進一步的判斷準則。我們以幾個實例來看。PC 作業系統仍是封閉的 M$ 的天下，難道作業系統的「性能」仍然一直處於不夠好的狀態嗎？這似乎與一般人的經驗相違背。現今的作業系統比起 Win 95 時代應該算是相當成熟了，雖然偶爾會當機，使用者體驗也不那麼完美，但應當稱不上是「性能還不夠好」了。相較之下，使用者如今更在乎的或許是應用程式。那麼，到底為何正義的 Linux 還不能打倒 Window$？Mr. Valentine's Day 覺得有幾個原因。
首先，開放系統的重要優勢之一，在於能夠降低成本。但最起碼在大東亞地區（可能日韓除外），許多人的作業系統取得成本基本上是個零。相反的，用 Linux 系列反而帶來無形的學習成本。
第二，PC 上的 killer application 可說是文書處理軟體，而文書處理軟體有強大的外部性效果，所以除非 M$ 佛心把 Office porting 到 Linux 上，並且功能不打折，也沒有相容問題，或者有其他更好的替代產品被開發出來，否則以目前的狀況，我個人認為使用者與其說被 Window$ 綁住不如說是被 Office 綁住。Office 可以說是 Window$ 此一平台的王牌 killer app，是 Window$ 的命根。
我若是 Google 高層或許會決定全力支援 Open Office 那類的 project，或是以 Google 而言，更有可能的是傾全力完善這類 application 的雲端版本，也就是 Google Documents，這個 project 本身賺不到太多錢也無所謂，其成功將如後所述，具有極為重大之戰略意義。（說到這邊，有人要提供八卦嗎，好像也很久沒看到 Google Documents 有較為 major 的改版或新 feature 了，最起碼作為一個輕度使用者，我是沒有很明顯的感受到）
文書處理內蘊的溝通本質，讓 Mr. Valentine's Day 非常看好雲端版本的成功。而文書處理的雲端化一旦成為主流，也就是 Office 沒落之日。而 M$ 一夕命根被挖，短期內又找不到可以代替 Windows 與 Office 的明星產品，（儘管不得不說 Microsoft Research 真的作得很棒，但不知為何目前沒看到太多成功的 research 被商品化）整棵大樹或將轟然倒下，IT 產業可是極其殘酷的。
好的，又離題了。以上大概參考了 PC 的 case，我們再講回來，所以 iOS 跟 Android 到底誰會贏？
誠如 Mr. Saturday 之前也有提到的，iOS 平台其實也不算是個完全封閉的平台，頂多是說，在完全封閉與完全開放的光譜之中，iOS 並沒有 Android 那麼開放。但話又說回來，諸如 app 審核一類的 policy，Apple 要再放寬其實也不是難事，長期來看開放是趨勢，但 Android 在這點上也沒有討得太多便宜。
就使用者體驗來看，Mr. Valentine's Day 常用的手機是只用過 iphone，但根據觀察以及偶爾借用，再加上 Mac OS 給我的良好體驗（應該算有高度正相關吧），就個人印象我是想把這部分的給分投給 iOS 多一點。iOS 的整體使用者經驗，更為統一、完整，也更為 fancy。另外，若考慮手機本身功能性以外的考量，如消費社會所賦與的符號性，這點 Apple 就有贏比較大。講白話一點，Apple 比較時尚。Google 純就功能是滿好用，我個人也頗愛用，但就是比較難跟時尚連在一起，儘管最近弄了個時尚平台。（純粹個人主觀評斷）
但 iOS 的最大劣勢在於 killer app 掌握在對手 Google 手上。前陣子 Google 推出了 Google Maps 5.0 for Android，支援向量 3D 繪圖，並且能夠離線閱覽。Google Maps 可以推 Android 的版本，Gmail 當然也不是不行，雲端本來就是 Google 的本行，Apple 這虧算是吃大了。當然或許有人是說 Apple App Store 裡面的 app，killer app 的質量還是足以電一下 Android 的 Market。但這類 app 平台的根本，是第三方開發者，Android 的市佔率如果繼續衝高，開發者（當然包括 killer app 開發者）逐水草而居是完全可以想像的，目前 Apple App Store 的質量較佳或許是事實，但稱不上什麼長期的優勢。
綜合以上所述，Android 在開放系統的得道多助量表上，小勝一些、killer app 部分佔到很大便宜，長期來看應該是會繼續把 iOS 打到接近 Mac 在 PC 的市佔率，以目前而言約是 5%。當然，考量到手機有更多純功能性以外的考量（就像隨身聽 or 消費型相機），以及 Apple 在使用者經驗上有獨到的功夫，而這是智慧型手機更需著重的部分，長期來看應該是沒有 5% 這麼低，Mr. Valentine's Day 的勉強算是 educated guess 要來推測個 10% ~ 15%，最後應該是像 Mac 一樣鎖定中高階 or 低階但自以為雅痞的市場（誤）。
而 Android 在沒有殺出程咬金的狀況之下（例如某 F 開頭的公司），應該可以逐步吃下 iOS 的市場，最終成為市場的領導平台。當然現在是好像已經逆轉勝一陣子了啦，只是應該還有繼續成長的空間。
以上，胡扯了一些，不知各位讀者以為如何？歡迎指教與討論，Mr. Valentine's Day 接下來四天前往上海度個小假，如果有需要討論的會在回台之後回覆，還請大家鞭小力一點。
沒有留言:
張貼留言