中時專欄：李念祖》立法權的界限 不容逾越

中時專欄：李念祖》立法權的界限 不容逾越

2016/10/6

http://opinion.chinatimes.com/20161006006330-262104

成文憲法國家，遵奉主權在民，遵奉憲法至上，但像英國一樣遵奉國會主權做為憲政圭臬者，甚為罕見。

中華人民共和國1982年的憲法，或可於此對照。它的立法機關是人民代表大會與其常務委員會，人大不但擁有制定法律的立法權，而且獨占法律是否違憲的解釋權。

其實，人大背後還有個將全部政治權力長期牢握在手的執政黨，是無產階級的先鋒隊，是真正的統治者，曾把之前的對手政黨看成敵人，打成反革命，不能也不會給它重新翻身取得政權的任何機會。

凡是憲法規定交由司法審查法律是否違憲的，就是不接受國會主權的表徵。台灣原是現成的例子，由司法做為憲法的守護者，當國會立法違反憲法設定的界限時，得依請求宣告它違憲，以確保立法是有限的權力，不容無限擴權吞噬憲政。

美國憲法從一開始就規定國會立法權有兩個界限，國會不得制定個案定罪立法（bill of attainder）或是溯及既往（ex post facto law）的立法。

立法權只為通案立法，司法權專司個案審判，即為憲法上這兩權的根本分際。

針對個案，以立法施加制裁，英國原是始作俑者；其國會慣用個案制裁立法對付政敵，達數世紀之久。以立法明文的形式，指名道姓地將政敵定罪、下獄、財產充公、褫奪公權甚或處死，本質上就是假定有罪而且不經司法審判即入人於罪，無異是由國會擴張權力取代司法審判，嚴重違反權力分立、推定無罪原則與正當程序，其實也是立法溯及既往。

美國人立國時深知其害，憲法中明訂為立法的禁忌。英國個案制裁立法的劣習，在美國立憲之後也漸告停止。當代英國，個案制裁立法業已絕跡，國會獨裁的一種惡害已因自省自制而消除。

執政者若不謹慎自持守住憲政基本原則，一旦掌握國會的多數就通過個案制裁立法，對付政敵，來之不易的權力分立不免折足覆觫，憲政恐將隨之隳頹。心所謂危，國人鑒之。（作者為東吳大學兼任教授）