（2007.01.21/聯合報/社論）
掏空民主：從兩顆子彈到兩隻女鞋
立法院閉會日未審法案卻大打群架，兩隻女鞋在空中飛來飛去，一度砸中議長王金平的臉。此一景象，讓人憶起了解嚴前後台灣政治發燒期的暴力亂象。不同的是，當年的抗爭還說得出一些理念，如今的群毆卻只是政治進步精神被掏空後的抽搐，已經沒有什麼道理可言了。
這次衝突的起因，是民進黨反對中選會組織改採政黨比例制，因而極力以議事癱瘓杯葛。在野時以少數走暴力路線，或者情非得已；但執政後大權在握仍濫用肢體暴力，民進黨用拳頭宰制政治的方式，讓人不敢領教。更何況，為此癱瘓其他重要法案的進行，包括將議長鎖在休息室使其無法主持議事，導致連國家總預算都不能過關，民進黨的作法像個執政黨嗎？又能說那是為了維護台灣民主嗎？
藍軍近年多次要求公權力組織依「政黨比例制」組成，被認為主張太過氾濫；但若深一層看，這未嘗不是太多中立機構遭執政黨染指宰制所致。以中選會近年的表現，政治立場逐漸傾斜，不僅經常配合執政黨的方便行事，主委張政雄甚至曾公開為特定候選人助選，罔顧選務中立。當藍綠在幾千幾百票間決勝負的情況愈來愈多見，為防範選務偏斜傷害了實質民主，在野黨自需設法加以制衡，豈能讓執政黨獨佔把持了中選會生殺予奪的大權？
無論如何，中選會的組成方式實有改進餘地。我們對於將此次議事衝突完全歸咎於在野黨的論調頗不以為然。若謂在野黨所提「政黨比例制」的改良版有待商榷，但難道民進黨版將整個中選會「整碗捧去」的體制卻應該無條件接受？當權者將中選會操弄成執政者私器的罪惡昭彰，難道在野黨不可憑藉國會多數加以制衡導正？不准國會進行表決，難道要國人為禁錮國會議長的政治暴徒喝采？
在批評朝野立委粗暴及盲動之際，人們也別忘了想想：台灣的民主政治何以落至這般田地？兩百多名立委組成的最高民意代表機構，何以淪為流氓火併的戰場？
最近力霸兩家公司申請重整，但整個集團財務掀開來，多數企業只剩空殼子；我們若檢視一下台灣政治的民主內裡，何嘗不是也處於被掏空狀態。撇開民進黨的行政無能不談，光就其政治理念而言，它的本土主張被窄化成為族群割裂，它的兩岸政策帶來鎖國效應，它的改革訴求不斷降低水準，乃至對黨內改革派都不能容忍。更可怕的是，總統把憲政當成私人工具濫用，而當政府清廉形象被陳水扁家族敗光，執政黨卻還傾全黨之力來杯葛、詆毀司法。當一切政治力量都被動員來為一個貪瀆總統背書，為了鞏固權力可以羞辱司法、壓迫忠貞，此時，台灣的民主還剩下多少內容？
說實在話，立委在國會一天打三場群架，不會比陳唐山一句「要抓要罰隨便你」來得嚴重。執政者手中操控著體制，卻同時對體制進行無情的摧殘，這才是台灣民主最兇險的命運。問題的關鍵，其實不在大家在意識形態上的差異有多大，問題在你期待的民主制衡妨礙了他的利益，於是他把你和民主一起拋棄。
二○○四的兩顆子彈，不僅改變了選舉結果，也改變了台灣人對自由選舉的信服。這次，兩隻被拋上國會主席台的女鞋，同樣是「執政者造反」的代表作，象徵著執政黨對鞏固權力的不擇手段。
當台灣民主的進步精神已經蕩然，當政治上能討論的只剩技術性問題，譴責暴力固無濟於事，隨意論斷其間的小是小非也顯得可笑了。
（2010.11.28/聯合報/社論）
對國民黨的重大警告‧對民進黨的轉型召喚
《「五都選舉」系列社論之一》
這是一次對國民黨執政地位造成重大威脅的選舉，也是給民進黨帶來急迫轉型壓力的選舉。
國民黨於二○○八年總統大選，在今日五都的範圍內大贏民進黨約一一○萬票，此次五都選舉則倒輸民進黨約四十萬票；一來一回，國民黨流失達一百五十萬票。民進黨的總得票率為四十九‧八七%，大幅領先國民黨的四十四‧五四%。北市郝龍斌雖使蘇貞昌未能「超越」傳統綠色版圖，但朱立倫只贏蔡英文約十一萬票（四年前周錫瑋贏羅文嘉十九萬餘票），胡志強更只贏蘇嘉全約三萬票（約二個百分點），南二都與民進黨尤出現前所未有的懸殊差距。這當然是對國民黨執政地位的重大警告。相對而言，民進黨在如此艱困的情勢下，雖在全局及地方的得票成績皆有增進，但無論如何仍未能翻盤變天，突破瓶頸。這無疑是給了民進黨必須急迫轉型的訊息。
因為，此次選舉是二○一二總統大選的前哨戰。國民黨保住北三都，可謂有驚無險；但選舉過程顯示，國民黨的治理論述與操作技術皆甚薄弱，展望二○一二，其執政地位的穩固性及說服力皆亟待加強。相對而言，民進黨在如此精妙的選舉操作技術演出中，以蔡英文、蘇貞昌二名主帥親征，但在北二都仍未能翻盤，展望二○一二，如今連「頭」都未過，「身」如何過？
此役使國民黨至二○一二年能再有年餘的盤整時間，只要在兩岸關係及經濟發展兩大支柱能有表現，也許可望漸入佳境；相對而言，民進黨因未能一舉翻盤，在迎對二○一二時，黨內的權力傾軋及路線鬥爭皆將更為錯綜複雜，變數遽增。也就是說，就選後情勢言，民進黨的困難與壓力比國民黨的大。
先談權力傾軋。蔡英文、蘇貞昌仍是代表民進黨競逐二○一二總統大選的「唯二人選」，如今卻在「預賽」中雙雙落馬。倘若二人皆選上，或一人上、一人下，未來正副搭配可較具客觀標準；但是，如今卻二人皆輸，且顯示蔡對建立新論述的能力及對開發新票源的魅力顯然高於蘇，這會使二人的競合關係變成複雜。
這場選舉，其實是蔡蘇角力的公開展演；開票後見出高下，蔡英文將繼續以黨主席的地位操持大局，蘇貞昌則可能落於被動。然而，蔡蘇之間分出高下是一回事，但此次由二人主導的選戰新手法之得失利鈍如何則是另一回事；如今似乎證實，這套所謂「粉紅戰術」，因操作痕跡太露，顯得有欠真誠、不堪信任；所以雖在吸引年輕選票上頗見功效，但無法說服及感動閱歷較深的成熟選民。
因此，再說到路線鬥爭。民進黨這套「粉紅戰術」，在精準的技術操作下，使整個民進黨的形象在此次選舉中幾乎是改頭換面、易容變臉，完全改變了過去存在的刻板印象。不過，實情卻是畢竟並未改頭換面，只是換了一副面具而已，但面具後面的本來面目仍是依然故我，例如「十年政綱」的難產。一般選民看得出來，未洗心，革面無用，這正是民進黨的問題所在。
民進黨的根本障礙是在內部深綠極獨的勢力實是根深柢固。陳致中高票當選，「一邊一國連線」的當選率亦不差，在在顯示民進黨內的深綠極獨勢力不易化解；但若不能改變體質，民進黨豈有可能在二○一二贏得多數國人的信任？
民進黨在此次選舉中幾乎將國家認同與兩岸政策兩大議題完全遮蓋掩蔽。但展望二○一二總統大選，民進黨將再無法迴避這些重大議題。何況，現今的兩岸論述，已不像往昔只是停留在意識形態說說而已的層次，而是已經成為具體運作的國家政策，如直航、陸客來台或ＥＣＦＡ等等；也就是說，此後兩岸論述的辯論，已經不能只是停留在理念層次，而是必將觸及具體政策存廢續絕的問題。比如說，「上位政策」是「九二共識／一中各表」等等，引申到「下位政策」則是直航及ＥＣＦＡ等等。換句話說，進入二○一二年總統大選，兩岸論述的辯論焦點，將是「九二共識」與「ＥＣＦＡ」應否存續及如何存續的問題。民進黨若不能回答這些關鍵問題，如何面對二○一二？
造化弄人。二○○四年三一九槍擊案的兩顆子彈，使連戰輸掉總統選舉；前天永和國小的一顆子彈貫穿其子連勝文的顱骨，一般認為對藍軍有催票作用。這樁駭人聽聞的槍擊案，雖在昨日截止投票前尚難確定是否政治性事件；但由於傷者連勝文是鮮明的政治指標性人物，自然會發生政治效應。選民如何解讀此案尚在其次，但至少會使他們快速返回到血染的政治現實中，用選票來表達他們不至於疏離冷漠到置身事外的地步。如今又傳出連勝文指證，兇手用槍指向他時，曾喊「連勝文，XXX」；倘若此說為真，則此案的詮釋自有不同，其後續影響可能發酵。
然而，亦不必過度渲染這一顆子彈的作用。畢竟馬政府在兩岸及經濟上的表現，應當仍是贏得北二都政經重鎮的根本因素，這個根本因素也將是馬政府迎向二○一二總統大選的基本憑藉。相對而言，國民黨在南二都出現如此懸殊的情勢，卻是未來必須深刻經營的主要課題。
此刻，國、民兩黨及整個國家，不但即將面對一年四個月後的總統大選，更要迎向台灣永續發展的無止盡追求。國民黨應從此次選舉領悟興革的啟示，民進黨更應從此次選舉體認轉型的必要；我們對兩黨同寄期待，亦對國家前途深寄祝福。
沒有留言:
張貼留言